Robot, androide y cyborg

Hace unos meses discutía con dos amigos la definición de ciborg en una cena de trabajo. Aunque las definiciones de robot, androide y ciborg parecen claras, filosóficamente son planteables ciertas cuestiones como: ¿cuando un ser humano deja de ser humano y se transforma en ciborg? ¿Cómo distinguimos a un androide de un ciborg? La pregunta puede parecer fácil de responder pero si nos detenemos en ella, la solución no es del todo intuitiva.
Un robot es una máquina inteligente que puede poseer autoconciencia. Es difícil determinar cuando un robot es un robot y cuando es un mero autómata que realiza tareas sin procesos de pensamiento ni autoconciencia. En todo caso, el robot, en sentido estricto, tiene una alta capacidad de resolver problemas y procesar información pero su forma no es la de un ser humano. Ejemplo de robot sería R2-D2.
Entendemos por androide a un robot con forma humana. Existirán androides más o menos evolucionados así que encontraremos el mismo problema que con los robot: ¿que grado de inteligencia necesita un androide para ser considerado tal y no un mero muñeco mecánico? Mi opinión personal es que tanto para los robot como para los androides la respuesta es la misma: dejan de ser meros mecanismos o artilugios, en el momento que poseen autoconciencia. En la definición oficial, el androide no posee partes biológicas. C3PO es el típico androide.
Por su parte, el ciborg, según la definición al uso, es un androide con partes humanas. El problema es ¿cuales son las partes artificiales que hacen a un ciborg ser tal? Por ejemplo, un hombre con un marcapasos no es un ciborg, es un hombre con un artilugio que le permite vivir. Por otro lado, un androide con una oreja humana ¿sería un ciborg? Según la definición vulgar sí ya que es un androide y posee una parte humana, pero, convendrá el lector, repugna a nuestra inteligencia la idea de que consideremos ciborg a un androide con una porción insignificante de ser humano. Por tanto la pregunta es doble: ¿Qué es lo que hace que un ser humano se transforme en ciborg? Y, por otro lado, ¿qué es lo que diferencia específicamente a un androide de un ciborg?
Empezando por la última pregunta, considero que en un ciborg, frente al androide, el órgano que sostiene la autoconciencia (cerebro) es biológico y no mecánico. Robocop sería un ciborg así como Darth Vader, ya que ambos poseen elementos biológicos humanos que sostienen las capacidades intelectuales superiores, aunque en ambos da la impresión que en el encéfalo se combinan elementos biológicos y mecánicos. De hecho, la respuesta a la otra pregunta que planteaba está también aquí. Si un ciborg se distingue de un androide en que el ciborg el centro de la autoconciencia y de la inteligencia es de naturaleza, esencialmente, biológica, lo que distingue al ciborg del humano es que el centro de la inteligencia de un ciborg tiene control tanto de sus partes mecánicas como biológicas. Además esto implica otro rasgo de los ciborg: la vida del organismo ciborg es inviable tanto sin su soporte biológico como sin su soporte mecánico. En otras palabras, un ciborg aúna perfectamente al hombre y a la máquina sin solución de continuidad.
Esto nos lleva a percatarnos de la insuficiencia de las definiciones de androide y robot. ¿Si un androide posee extremidades humanas qué es? Evidentemente, no es un cyborg, pero, según la definición popular, tampoco un androide ya que posee partes biológicas. Urge, por tanto, crear dos nuevos conceptos el de bio-androide que sería un androide con partes biológicas pero cuyo centro de inteligencia tuviera un soporte mecánico y el de bio-robot que sería un robot con partes biológicas sin forma humana.
Creo que el debate sobre las fronteras de lo artificial y lo humano es complejo, espero, no obstante, haber aportado ideas para aclarar terminológicamente unos conceptos que, por lo común, se usan a la ligera.